L’ancien président philippin Rodrigo Duterte fait face à de graves accusations de crimes contre l’humanité pour sa brutale « guerre contre la drogue ». Cette campagne sanglante, menée de 2016 à 2022, aurait causé la mort de milliers de personnes dans des exécutions extrajudiciaires. Alors que la Cour pénale internationale (CPI) enquête sur ces allégations, un éventuel procès de Duterte soulève des questions cruciales sur la responsabilité des dirigeants et l’application de la justice internationale face aux atrocités de masse.
Le bilan sanglant de la « guerre contre la drogue » de Duterte
Dès son arrivée au pouvoir en 2016, Rodrigo Duterte a lancé une campagne impitoyable contre le trafic et la consommation de drogue aux Philippines. Cette politique s’est rapidement transformée en une vague de violence meurtrière à travers le pays :
- Entre 6 000 et 30 000 personnes auraient été tuées dans des opérations policières ou par des escadrons de la mort
- De nombreuses victimes étaient des suspects non armés ou de simples consommateurs
- Des milliers d’exécutions extrajudiciaires ont été documentées par des ONG
Duterte a ouvertement encouragé la police à tuer les suspects, promettant l’impunité. Il a qualifié les consommateurs de drogue de « sous-humains » à éliminer. Cette rhétorique incendiaire a alimenté un climat de peur et légitimé les abus.
Les forces de l’ordre ont souvent falsifié les preuves pour justifier les meurtres, plaçant des armes sur les cadavres. De nombreuses victimes étaient en réalité des opposants politiques, des journalistes ou des défenseurs des droits humains ciblés sous couvert de lutte antidrogue.
Cette campagne sanglante a particulièrement frappé les quartiers pauvres, creusant les inégalités. Des familles entières ont été détruites, laissant des milliers d’orphelins. L’ampleur et la systématicité de ces violences constituent potentiellement des crimes contre l’humanité selon le droit international.
Les bases juridiques pour poursuivre Duterte
Plusieurs éléments juridiques permettent d’envisager des poursuites contre l’ancien président philippin :
- Le Statut de Rome, traité fondateur de la CPI, définit les crimes contre l’humanité
- Les Philippines ont ratifié ce statut en 2011, donnant compétence à la CPI
- La « guerre contre la drogue » pourrait constituer une « attaque généralisée contre une population civile »
La CPI a ouvert un examen préliminaire en 2018 sur la situation aux Philippines. Malgré le retrait du pays en 2019, la Cour reste compétente pour les crimes commis avant cette date.
En septembre 2021, la Chambre préliminaire de la CPI a autorisé l’ouverture d’une enquête formelle, estimant qu’il existait une « base raisonnable » pour croire que des crimes contre l’humanité avaient été commis.
Au niveau national, la Constitution philippine prévoit que le président peut être poursuivi pour trahison, corruption ou autres crimes graves. Cependant, Duterte bénéficie encore d’un fort soutien politique qui complique les procédures locales.
Des plaintes ont aussi été déposées devant d’autres juridictions invoquant la compétence universelle pour les crimes les plus graves. Ces procédures parallèles pourraient contribuer à établir les responsabilités.
Les défis d’un procès international de Duterte
Malgré des bases juridiques solides, de nombreux obstacles se dressent sur la voie d’un procès effectif de l’ancien président :
- Le retrait des Philippines de la CPI complique la coopération du pays
- Duterte jouit encore d’un fort soutien populaire et politique
- Les preuves ont souvent été détruites ou falsifiées par les autorités
Le successeur de Duterte, Ferdinand Marcos Jr., a déclaré que les Philippines ne rejoindront pas la CPI sous sa présidence. Cette position prive les enquêteurs d’un accès crucial au terrain et aux témoins.
La protection des témoins représente un défi majeur. De nombreuses personnes craignent des représailles si elles témoignent contre Duterte ou ses alliés toujours influents.
La durée des procédures internationales pose aussi problème. Duterte a 78 ans et pourrait ne jamais être jugé de son vivant si l’enquête et le procès s’éternisent.
Enfin, l’arrestation et l’extradition de Duterte nécessiteraient une volonté politique forte aux Philippines, peu probable dans le contexte actuel. Sans la coopération de Manille, un procès par contumace aurait une portée limitée.
L’impact potentiel d’un procès sur la justice internationale
Au-delà du cas Duterte, un éventuel procès aurait des répercussions majeures sur la justice pénale internationale :
- Il renforcerait le principe de responsabilité des chefs d’État pour les atrocités de masse
- Il enverrait un message fort contre l’utilisation de la « guerre contre la drogue » pour justifier des abus
- Il pourrait inciter d’autres pays à mieux coopérer avec la CPI
Un procès réussi démontrerait la capacité de la CPI à poursuivre des dirigeants puissants malgré les obstacles politiques. Cela renforcerait la crédibilité et la légitimité de la Cour, souvent critiquée pour son inefficacité.
La condamnation de Duterte établirait une jurisprudence importante sur la responsabilité des supérieurs hiérarchiques dans les violences d’État. Elle clarifierait les limites légales des politiques de sécurité agressives.
Inversement, un échec à traduire Duterte en justice risquerait d’encourager d’autres dirigeants à l’impunité. Cela affaiblirait le système de justice internationale et sa capacité à prévenir les atrocités futures.
Un procès pourrait aussi avoir un impact positif aux Philippines en favorisant un travail de mémoire et de réparation pour les victimes. Il contribuerait à rétablir l’État de droit mis à mal sous Duterte.
Perspectives d’avenir pour la justice et les droits humains
L’affaire Duterte s’inscrit dans un contexte plus large de tension entre justice internationale et souveraineté nationale. Elle soulève des questions fondamentales sur l’avenir du système judiciaire mondial :
- Comment renforcer l’efficacité de la CPI face aux États non coopératifs ?
- Faut-il réformer le principe de complémentarité entre juridictions nationales et internationales ?
- Comment mieux protéger les témoins et les preuves dans les enquêtes sur les atrocités de masse ?
Le cas des Philippines montre la nécessité de développer des mécanismes plus robustes pour enquêter sur les crimes d’État, même sans l’accord des autorités locales. Des innovations comme les tribunaux hybrides pourraient offrir des pistes.
La communauté internationale doit aussi réfléchir à de nouvelles incitations pour encourager la coopération des États avec la justice internationale. Des sanctions ciblées ou des conditionnalités d’aide pourraient être envisagées.
Enfin, l’affaire Duterte souligne l’importance de soutenir la société civile et les défenseurs des droits humains sur le terrain. Leur travail de documentation est crucial pour établir les responsabilités à long terme.
Si la route vers un procès de Duterte reste semée d’embûches, les efforts en cours pour établir la vérité et la justice sont déjà une victoire pour les victimes. Ils contribuent à faire progresser, pas à pas, l’idéal d’une justice universelle face aux crimes les plus graves.
